直接向制造商进货，毛利更好，对产品更了解，但选品扩展得更慢。通过分销商，一张发票就能覆盖多个品牌，物流更省事，毛利更薄。大多数成熟的店，最后都是有意地两种并用。
买家通常是不知不觉落入某一种模式的——谁先在贸易展上出现就用谁——然后一直这样下去。
值得有意识地去选，因为出了问题的时候，这两种模式的表现很不一样。
两种模式
直接向制造商进货。你从生产这个产品的企业购买。一个品牌，一层关系，每个品牌一张发票。
通过分销商。你从一家代理多个品牌的企业购买。一层关系，一张发票，多个品牌，而它们夹在你和每一个制造商之间。
还有第三种——从实际上是转售商的批发商那里买——它的表现像分销，但对任何品牌的承诺都更少。
各自占优的地方
| 直接进货 | 分销商 | |
|---|---|---|
| 毛利 | 更好 | 更薄——他们要抽一份 |
| 选品广度 | 一次一个品牌 | 多个品牌，一张订单 |
| 起订量（MOQ） | 每个品牌各一个，加起来不少 | 一个合并的起订量 |
| 产品知识 | 深入——你是在和制造者交流 | 广，但浅 |
| 补货周期 | 取决于生产 | 通常有现货 |
| 出问题时能否接续 | 他们真的能解决 | 他们只能去问 |
| 行政事务 | 每个品牌一个账户 | 总共一个账户 |
| 独家权 | 可以和制造商协商 | 很少能拿到 |
直接进货的理由
毛利是最明显的，但不是最有力的。
最有力的是，制造商真的能改变一些事情。需要不同的包装规格、一个陈列架、一个适合你顾客的变体，或者长周末之前急需补货——制造商可以做决定。分销商只能转发你的邮件。
你还能得到经得起顾客提问的产品知识，以及一段真正的合作关系：对方的生意靠的是你的补货，而不是整份目录的平均表现。
选分销商的理由
行政事务，以及现金流。
十个品牌直接进货，就是十个账户、十个起订量、十套条款、十张发票和十次送货。同样的十个品牌通过分销商，每样都只有一个。对一个小团队来说，这个差别是实实在在的，而为毛利辩护的人，通常低估了它。
分销商也持有库存。当你周四就要货的时候，有仓库的分销商比有生产排期的制造商强。
而对于测试来说，分销商让你可以少量拿很多东西，看什么好卖，而不用为每个品牌都承诺一个完整的首单。
混合做法，也是大多数优秀店铺实际的做法
行之有效的模式：
- 核心品项直接进货。定义你选品的产品，以及你不断补货的产品。在你销量最高的产品上拿最好的毛利，在重要的产品上有真正的关系。
- 长尾品项走分销商。广度、季节性的品项、你在测试的东西、偶尔补缺的单品。
这样，行政负担落在能带来回报的产品上，而便利则落在毛利本来也不值得费这番力气的地方。
针对某个品牌，决定该怎么选的几个问题
- 我会多久补一次货？频繁补货，值得开一个直接账户。
- 它占我选品的多大比例？核心品项直接进，尝鲜的品项走分销商。
- 我需要和能改变事情的人谈吗？如果是，直接进货。
- 我能不能在不超量采购的情况下达到起订量？如果不能，先走分销，直到能达到为止。
- 这个制造商到底卖不卖直接订单？很多会指定一家独家分销商，到此对话就结束了。
无论哪种，都要查的一件事
这个产品还在别处卖吗，价格是多少？一个品牌如果以你的零售价直接卖给消费者，或者让分销商向网络市场的卖家供货，那么不管你通过哪种模式进货，它都给你制造了麻烦。
要早点问。这是承诺之后最可能影响你毛利的问题。
OGA 两种方式都供货——面向零售商的直接批发账户，以及通过国内外的分销商。批发资料包两种都有涵盖，包括起订量和建议零售价（RRP）政策。
常见问题
批发商和分销商有什么区别？ 分销商持有并代理品牌，通常对它们有一定的承诺，再转售给零售商。较宽泛意义上的批发商只是买进再转卖。直接进货，就是从制造商本身购买。
直接进货总是更好吗？ 不是。直接进货毛利更好，关系也更真实，但十个直接账户意味着十个起订量、十套条款和十次送货。对长尾品项和测试品项，分销商通常是更好的商业决定。
两种可以同时用吗？ 可以，大多数成熟的店都这样做——不断补货的核心品项直接进货，广度和测试走分销。
为什么有些制造商不接直接订单？ 很多会为某个区域指定独家分销商，或者设定的起订量只有达到一定规模才合理。要早点问，不要想当然。
不论哪种模式，应该查什么？ 这个产品还在别处卖吗，价格是多少。一个品牌如果直接面向消费者压低你的价格，或者出现在低于你成本的网络市场上，就会侵蚀两种模式所承诺的毛利。
OGA 向直接批发账户和分销商供货，覆盖澳洲和海外。如需目录、起订量和建议零售价政策，请提交咨询。
